互联网大厂法务哪家强？为啥大厂总是能胜诉?原因在这里!

就在近期举办的“2024国事论坛”上，国务院参事、寰球工商联原副主席谢伯阳以为，法治化为营造一流的营商环境提供了基础性、根人性的保险作用。

关于这点，我吵嘴常招供的。因为在这么的环境里，岂论是行政审批也好，依然司法诉讼，齐是平允公正公开的。对企业来说，讼事赢了，仗义抓言，讼事输了，心折口服。

可试验上呢？许多互联网大企业在试验计较经过中为了维权打了不少讼事，诚然大部分是胜诉，但遵循呢？公论不买账，齐怀疑存在“方位司法保护概念”和其他猫腻，搞得大厂“赢了讼事输口碑”。

比如说字节越过就曾因为本人商标被坏心使用，告状了深圳一家文化传媒公司，诚然胜了，但却遭遇了许多质疑，有说判罚不公，还有说判罚太重，搞得字节越过是哑巴吃黄连，有苦说不出。

可问题是，这判罚触及“方位司法保护概念”？

其实不成能。因为字节越过是在杭州法院打的讼事，并莫得在公司注册地北京，另外皮法律上，“原告就被告”不仅是基本诉讼统治原则之一，更是世界列国民事诉讼的旧例。而其他互联网大厂也有许多“客场作战”案例，比如阿里动作一审原告时，约有71.42%的案件由广州、深圳两地法院审理；腾讯动作一审原告时，约有85.51%的案件由北京地区法院审理。

是以，齐没在自家“主场”打讼事，更谈不上方位保护概念！

事实上，《财经》生意处理究诘院也在阐扬中公布了多家互联网企业法律诉讼情况，遵循发现，头部互联网企业动作原告胜诉率较高，判决亦未见“主客场”各别。

说白了，依然因为当代我法律诠释治系统已较为完善，有“理”不错走遍寰宇。毕竟刻下法院有长入裁判程序，而学问产权案件的性格是：案情一样、案件批量发起，而互联网企业提供的把柄链条一般齐相对完竣，还领有实力淳朴的法务部门，获取较高胜诉率也不及为奇了。

尽作事实摆在目下，可频频上网的一又友，谁没听过余杭常青树（阿里）、龙岗无对手（华为）、南山必胜客（腾讯）、海淀不倒翁（头条）、长宁告不倒（拼多多）等玩弄？

是以，冷落各人也要感性吃瓜，应该饱读舞和相沿权力东谈主既要正当计较银河官方网站澳门，又要敢于正派维权，幸免出现“赢了讼事输了口碑”的表象。